Las cenizas de la Biodiversidad
El día de la Biodiversidad inicialmente se celebraba el 29 de diciembre, hasta que la ONU, el año 2000, estableció el 22 de mayo como el Día Internacional de la Biodiversidad. Pero, ¿por qué se estableció un día especial para recordar la biodiversidad?
Ocurre que en el planeta Tierra las diferentes formas de vida están desapareciendo irremediablemente por la conducta irresponsable del ser humano. Engañados por nuestra auto conciencia errática, nos auto proclamamos como la especie principal y superior al resto de los animales y plantas que cohabita en la Madre Tierra.
Así fue cómo sometimos y aniquilamos al resto de nuestros hermanos: bosques, animales, aguas, suelos, oxígeno, ecosistemas, etc.; siempre persiguiendo satisfacer nuestras necesidades y deseos insaciables activados por el mercado. A tal grado que este desequilibrio ecológico que hemos generado, ahora, acelera en contra de nuestra propia existencia.
Como consecuencia de la destrucción de los bosques, contaminación de ríos, mares y lagos, construcción de carreteras y crecimiento de las ciudades, la pesca y la agroindustria, la industria extractiva y los monocultivos, etc., la desaparición de la Biodiversidad es mil veces mayor que al proceso natural.
Cada día se despiden para siempre de la Madre Tierra entre 50 a 300 especies de vida. En el mundo, cada día se cortan y queman bosques del tamaño de 24 mil campos de futbol. 2 de cada 10 especie de árboles están amenazados de desaparecer definitivamente. El 40% de los anfibios se encuentra en proceso de extinción. ¿Cuántas especies de animales y plantas que nosotros conocimos ya no conocerán nuestros hijos?
Desde 1970, hemos reducido las poblaciones animales en un 30%, el área de manglares y vegetación marina en un 20% y la superficie de los corales vivientes en un 40%. En la selva Atlántica del Brasil, más del 90% del bosque ha sido deforestado, cultivado y/o urbanizado. ¡De la contaminación de los mares, ríos y lagos, ni hablar!
Frente a esta situación, la humanidad ha concertado diferentes acuerdos para preservar y remediar esta acelerada extinción de la biodiversidad, pero todos los intentos han fracasado. Nos dicen que el 13% de la superficie de la tierra, y el 10% de los mares, están protegidos. Pero, en los hechos, sobre las cenizas y los nostálgicos recuerdos de lo que fue la Biodiversidad, se galvaniza el imperio de las empresas multinacionales y las farmacéuticas. Éstas se adueñan de la vida que queda en el planeta, patentando propiedades medicinales y nutritivas de las especies que aún se resisten a morir.
Monstruos agroindustriales que desmontan continentes enteros de bosques para mono cultivos y productos transgénicos, ahora, se agazapan como aves de rapiña sobre las semillas nativas cultivadas por nuestros milenarios ancestros. Ahora que se globalizan los biocombustibles, la situación será peor.
Mientras los pulmones, las venas, la piel y todos los tejidos de nuestra Madre Tierra arden, por nuestra conducta inmoral y suicida, seguimos ilusionados con ser la especie superior (auto consciente) sobre el resto de los integrantes de la comunidad cósmica. Y así, mientras aniquilamos a las diferentes formas de vida que cohabitan en la Madre Tierra, aceleramos nuestra irremediable extinción, porque plantas, animales, suelos, aguas, piedras, humanos, ríos, mares, etc. dependemos unos de otros. Mientras no entendamos y asumamos esta realidad como una verdad, será difícil frenar la devastación de la Biodiversidad, y de nuestra propia especie.
Según la FAO, América Latina y el Caribe cuentan con la mayor área de bosques del mundo, que protegen la biodiversidad
Con motivo del Día Mundial de la Diversidad, celebrado el 22 de mayo, la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) destacó hoy que América del Sur, Centroamérica, México y el Caribe acogen más de 97 millones de hectáreas cuya principal función es conservar la diversidad biológica.
Según datos de la FAO, el área de bosque dedicada a la conservación de la biodiversidad ha aumentado en más de 95 millones de hectáreas desde 1990 a nivel mundial
América Latina y el Caribe concentran la mayor extensión en el mundo de bosques dedicados a la conservación de la biodiversidad, con el 26% de los 366 millones de hectáreas que se destinan a esta función a nivel global, informó hoy la FAO.
Con motivo del Día Mundial de la Diversidad, celebrado el 22 de mayo, la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) destacó hoy que América del Sur, Centroamérica, México y el Caribe acogen más de 97 millones de hectáreas cuya principal función es conservar la diversidad biológica.
Según datos de la FAO, el área de bosque dedicada a la conservación de la biodiversidad ha aumentado en más de 95 millones de hectáreas desde 1990 a nivel mundial.
En América Latina y el Caribe la superficie de ese tipo de bosques ha crecido en 3 millones de hectáreas anuales desde el año 2000.
En total, la región posee cerca del 50% de los bosques primarios del mundo, los más importantes desde el punto de vista de la biodiversidad y conservación, que cubren más de 663 millones de hectáreas.
"Cientos de millones de personas dependen de los bosques, y cada uno de los habitantes del planeta se beneficia de ellos", indicó en un comunicado el encargado de la Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe, Alan Bojanic.
"La biodiversidad de los bosques es fuente de alimentos y medicinas y decenas de productos", añadió.
La FAO recalcó que los bosques son "uno de los depósitos más importantes de diversidad biológica terrestre" y cumplen, además, un importante rol en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.
"La pérdida de la diversidad forestal implica menores oportunidades de obtener medicinas, alimentos, materias primas y empleos. En una palabra: bienestar", resumió Bojanic.
Un Tuqui Tuqui busca insectos en la Reserva Nacional de Pacaya Samiria, la segunda más grande de Perú. América del Sur, Centroamérica, México y el Caribe acogen más de 97 millones de hectáreas cuya principal función es conservar la diversidad biológica.
Organización Mundial de la Salud (OMS) y su Asamblea anual. La salud no debe ser un lujo
Al menos 100 millones de personas caen anualmente en todo el mundo a la situación de pobreza debido a gastos de salud que superan sus posibilidades económicas. Así lo denunció la Organización No Gubernamental “Médicos del Mundo”, quien advirtió en la necesidad de actuar activamente para que la salud no se convierta en un lujo.
En una movilización/conferencia de prensa convocada el jueves 19 en la Plaza de las Naciones, frente a la sede ginebrina de la ONU, “Médicos del Mundo” emplazó una lujosa limusina, con la palabra “ambulancia” en letras gigantes.
“Queremos denunciar las dificultades financieras en el acceso a la salud. La ambulancia está ahí, pero no se puede pagar” explicó Pascale Giron, directora de Médicos Mundo/Suiza.
“La crisis agravó la situación de los más marginados en todo el planeta, tanto en las naciones del Sur como del Norte”, enfatizó una responsable de la ONG internacional.
Cada día, 22 mil niños mueren por causas que hubieran podido ser evitadas o tratadas convenientemente, insiste el organismo. Cada 24 horas, también, cerca de mil mujeres mueren debido a complicaciones ligadas a un embarazo a en el momento de dar a luz sin contar con una atención correcta.
En países del África como Burkina Faso, Liberia, Malí o Benín se contabiliza un médico cada 10 mil habitantes, mientras que Francia cuenta con una proporción 30 veces más favorable.
Sin embargo, el Norte también es tocado por el retroceso de los servicios. En la misma ciudad de Ginebra, sede europea de la ONU, un 15% de la población ha renunciado a alguna forma de atención médica o sanitaria por causas económicas.
En el marco de la reunión de la Asamblea Mundial de la Salud, convocada por la Organización Mundial de la Salud en la ciudad helvética, Médicos del Mundo llamó al organismo internacional a adoptar una resolución en favor de una cobertura universal mínima de la salud.
“La salud es un derecho universal”, expresaron voceros de la ONG. Es imprescindible instaurar a nivel universal la gratuidad para la atención de las madres embarazadas y para los niños menores de 5 años, exigieron.
Al tiempo que el debate sobre la naturaleza misma de la atención médico-sanitaria se prosigue (¿bien público o mercancía?) las señales que vienen de la misma Asamblea Mundial no son las más positivas.
Casi al anochecer del miércoles 18 de mayo, dicho organismo aprobó “por consenso” la decisión de mandatar a la directora general de la OMS para crear un “Foro Mundial de la Salud”, abierto al sector privado y con rango de dirección paralela de la OMS.
Una especie de poder dual de los grandes laboratorios y trasnacionales médicas sobre el máximo organismo onusiano dedicado a este sensitivo sector.
Un paso adelante hacia el control del sector privado sobre la salud, según el periódico suizo “Le Courrier” que en su editorial principal de tapa del viernes 20 de mayo califica esta decisión de preocupante.
Con el agravante que sólo Brasil e India osaron oponerse a la decisión durante los debates y anticiparon combatirla en la continuidad del pleno la próxima semana.
Una decisión que pareciera corresponderse con la misma crisis financiera que toca a la propia OMS. Que cada vez es más dependiente de los aportes del sector privado.
Sólo un 20% del presupuesto de la institución es asegurado por el aporte de los Estados miembros, recuerda el periódico “Le Courrier”.
Los Estados miembros adoptaron este tercer viernes de mayo un presupuesto de la OMS para 2012-2013 un 12% menor del solicitado originalmente y que hubiera ascendido a 4 mil quinientos millones de dólares.
Expresión del impacto de la crisis financiera global y de la reducción de los gastos de salud pública como tendencia planetaria dominante. Y en correspondencia, la “penalización” a organizaciones internacionales como la OMS y, por ende, las puertas abiertas para que cada día más el sector privado se apropie de las grandes decisiones en torno a la salud en el mundo.
En una movilización/conferencia de prensa convocada el jueves 19 en la Plaza de las Naciones, frente a la sede ginebrina de la ONU, “Médicos del Mundo” emplazó una lujosa limusina, con la palabra “ambulancia” en letras gigantes.
“Queremos denunciar las dificultades financieras en el acceso a la salud. La ambulancia está ahí, pero no se puede pagar” explicó Pascale Giron, directora de Médicos Mundo/Suiza.
“La crisis agravó la situación de los más marginados en todo el planeta, tanto en las naciones del Sur como del Norte”, enfatizó una responsable de la ONG internacional.
Cada día, 22 mil niños mueren por causas que hubieran podido ser evitadas o tratadas convenientemente, insiste el organismo. Cada 24 horas, también, cerca de mil mujeres mueren debido a complicaciones ligadas a un embarazo a en el momento de dar a luz sin contar con una atención correcta.
En países del África como Burkina Faso, Liberia, Malí o Benín se contabiliza un médico cada 10 mil habitantes, mientras que Francia cuenta con una proporción 30 veces más favorable.
Sin embargo, el Norte también es tocado por el retroceso de los servicios. En la misma ciudad de Ginebra, sede europea de la ONU, un 15% de la población ha renunciado a alguna forma de atención médica o sanitaria por causas económicas.
En el marco de la reunión de la Asamblea Mundial de la Salud, convocada por la Organización Mundial de la Salud en la ciudad helvética, Médicos del Mundo llamó al organismo internacional a adoptar una resolución en favor de una cobertura universal mínima de la salud.
“La salud es un derecho universal”, expresaron voceros de la ONG. Es imprescindible instaurar a nivel universal la gratuidad para la atención de las madres embarazadas y para los niños menores de 5 años, exigieron.
Al tiempo que el debate sobre la naturaleza misma de la atención médico-sanitaria se prosigue (¿bien público o mercancía?) las señales que vienen de la misma Asamblea Mundial no son las más positivas.
Casi al anochecer del miércoles 18 de mayo, dicho organismo aprobó “por consenso” la decisión de mandatar a la directora general de la OMS para crear un “Foro Mundial de la Salud”, abierto al sector privado y con rango de dirección paralela de la OMS.
Una especie de poder dual de los grandes laboratorios y trasnacionales médicas sobre el máximo organismo onusiano dedicado a este sensitivo sector.
Un paso adelante hacia el control del sector privado sobre la salud, según el periódico suizo “Le Courrier” que en su editorial principal de tapa del viernes 20 de mayo califica esta decisión de preocupante.
Con el agravante que sólo Brasil e India osaron oponerse a la decisión durante los debates y anticiparon combatirla en la continuidad del pleno la próxima semana.
Una decisión que pareciera corresponderse con la misma crisis financiera que toca a la propia OMS. Que cada vez es más dependiente de los aportes del sector privado.
Sólo un 20% del presupuesto de la institución es asegurado por el aporte de los Estados miembros, recuerda el periódico “Le Courrier”.
Los Estados miembros adoptaron este tercer viernes de mayo un presupuesto de la OMS para 2012-2013 un 12% menor del solicitado originalmente y que hubiera ascendido a 4 mil quinientos millones de dólares.
Expresión del impacto de la crisis financiera global y de la reducción de los gastos de salud pública como tendencia planetaria dominante. Y en correspondencia, la “penalización” a organizaciones internacionales como la OMS y, por ende, las puertas abiertas para que cada día más el sector privado se apropie de las grandes decisiones en torno a la salud en el mundo.
"Lo que hace el glifosato es transmitir el SIDA a las plantas"
La frase del fitopatólogo Don Huber sólo aumentó el dolor de cabeza provocado por el Dr. Carrasco a Wallstreet y a todas las filiales de las fábricas que producen el agrotóxico. Las denuncias se multiplican en todo el mundo mientras los locales no saben qué inventar para ocultar la verdad y el bidón perforado les inundó desde la Hilux hasta el pabellón Frers.
En otros artículos les hablé de Theo Grataloup, un niño francés de 3 años que conocí mediante el caso de Julieta Sandobal, la beba de Santiago del Estero víctima por la exposición a los agroquímicos.
El caso de Francia fue difundido a través de la cadena TV5 Francia, el medio digital Handicap y la Revista Marie Claire, cuyos fragmentos he traducido para Uds:
Entre los herbicidas, fungicidas, insecticidas, Francia es el tercer mayor consumidor del mundo de los plaguicidas químicos. Cada año, los agricultores vuelcan 78.000 toneladas en sus campos, y nueve de cada diez familias tienen más de tres o cuatro pulverizaciones en su casa para erradicar los mosquitos y pulgones. Uso a veces con graves consecuencias.
La revista femenina Marie Claire fue al encuentro de las mujeres víctimas de los pesticidas.
Ellas se instalaron con el pensamiento verde de disfrutar del aire fresco del campo, sin embargo estaban inhalando plaguicidas. Por ejemplo Cristina compró una casa en una aldea Limousin junto a una granja de árboles de manzana rociados con pesticidas en varias ocasiones a la semana.
Durante 18 años respirar eso le provocó diversos problemas de salud, el hipotiroidismo que su médico a vinculado a los plaguicidas. También supo que los antiguos propietarios de la casa que ella hoy habita, cada uno había desarrollado cáncer y su hija de 14 años murió de leucemia inexplicable.
También conocimos a Sabine, que vive en la ciudad de Vienne departamento francés Isere. Fué rociada con Roundup, adquirido comercialmente, cuando no sabía que ella estaba embarazada de unas pocas semanas. Su hijo Theo nació en 2007 con una malformación grave del esófago. Sabine cree que el plaguicida es el causante de la enfermedad de su bebé y se basa en varios estudios científicos serios y recientes sobre el glifosato.
¿Qué le impulsó a dar voz a todas esas mujeres? Debido a que hacen preguntas simples, graves, y que nos conciernen a todos: ¿Por qué Francia? ¿se aplica no el principio de precaución por la prohibición de los plaguicidas o por lo menos los que uno sabe que son peligroso para la salud? ¿Por qué no hay zonas buffer, es decir, zonas de seguridad alrededor de las casas de los agricultores? Debemos recordar que hay en Francia 350.000 casos nuevos de cáncer por año, una explosión, y que el vínculo entre el cáncer y los plaguicidas se ha demostrado, en particular en 2010 por el Centro de Inmunología de Marsella. Y no es sólo el cáncer.
MC: ¿Los plaguicidas son responsables de muchas otras enfermedades?
Sí. También de insecticidas. Se sospecha fuertemente de la leucemia, el Instituto Nacional de la Salud y de la Investigación Médica (INSERM) y los tumores cerebrales en niños. La Agencia Francesa de Seguridad Sanitaria y Medio Ambiente (AFSSET) en marzo de 2009 indicaron que "los efectos principales son los residuos de plaguicidas, y también de cáncer relacionados con trastornos de la reproducción y las enfermedades neurodegenerativas como el Parkinson”.
MC: ¿Sin embargo, muchos pesticidas que para algunos científicos no son peligrosos son contraproducentes?
Sí. Usted debe saber que las autorizaciones del mercado francés son expedidos por el Ministerio de Agricultura, no por su colega de Salud, y los pesticida tienen influyentes grupos de presión.
Podemos hablar de herbicida glifosato, tipo Roundup. Es el más vendido en Francia y en todo el mundo. Decenas de estudios han demostrado que la interrupción del sistema hormonal, la necrosis, el ADN, inducido por defectos de nacimiento ... Los investigadores que exponen su toxicidad no sólo se contradicen con los informes de las empresas industriales que si se publican. El profesor Andres Carrasco ha recibido amenazas de muerte en su país, Argentina. En Francia, el científico Gilles-Eric Seralini, sufrió una violenta campaña de difamación después de sus estudios que desmienten a Monsanto.
MC: ¿Cuál es la posición del gobierno sobre estos pesticidas?
En teoría, poner un pie en el freno. Francia se ha comprometido a reducir la pulverización de pesticidas en lugares públicos y reducir su uso en la agricultura a la mitad en 2018 "si es posible". En la práctica, esto no sucederá pronto. Desde septiembre de 2010, el Ministro de Agricultura ha solicitado la revisión de este objetivo, durante la aprobación de la ley Grenelle II en mayo del 2010. Tres años después del lanzamiento del gran debate nacional sobre los problemas medioambientales, los diputados trabajan, entonces en el texto de aplicación “técnica” del Grenelle del medio ambiente. Aislamiento de los edificios, transformación del transporte urbano, desarrollo de la agricultura verde, protección de la biodiversidad sobre tierra y mar: el texto es una especie de “caja de herramientas” de los compromisos medioambientales recogidos en la ley Grenelle 1.
Muchos observadores ven a estos grupos de presión y fitosanitarias que piensan repetir el escenario de los plaguicidas con el del amianto. Un muro de silencio como para el amianto.
MC: Ustedes, algunas de las mujeres que hemos reunido, ¿tienen dificultades para ser escuchadas?
Sí. Se enfrentan a dos retos principales: establecer un vínculo irrefutable entre la enfermedad y plaguicidas, y que pueda ser creído.
Cristina ha pasado años con su dolor en su pueblo, el objetivo será llevar su caso a los tribunales en 2011.
En cuanto a Sabina, que rociaron un genérico Roundup en su jardín y cuyo hijo nació con malformaciones, envió cartas por correo a cuatro ministros y el presidente de la república, sin ningún tipo de respuesta. Su hijo de tres años ya ha tenido 36 cirugías.
En América, los países latinos y en EEUU las cosas no son diferentes. En abril pasado la revista Alternet publicó una nota donde se pregunta ¿Por qué las nuevas pruebas en el herbicida más utilizado de Monsanto están siendo silenciadas?
Don Huber un profesor jubilado de fitopatología de la Universidad de Purdue y U.S. coronel del Ejército, no buscó la fama cuando escribió una carta confidencial al Secretario de Agricultura Tom Vilsack, nombrado por Barack Obama. Exigiendo pruebas de un organismo microscópico que aparece en concentraciones elevadas en el maíz y la soja genéticamente modificada Roundup Ready y "parece tener un impacto significativo sobre la salud de las plantas, los animales y, posiblemente, los seres humanos." Huber pidió ayuda a Departamento de América del Norte para la Agricultura (USDA) para investigar la cuestión, pero un mes después de enviar la carta, su contenido se filtró en Internet, y pronto se convirtió en un fenómeno en la web.
Según el Centro Nacional de Información sobre Pesticidas, el glifosato es visto como inofensivo: usted rocía las plagas, se mueren, el glifosato se ha ido, y no hay daño al medio ambiente. Pero Huber dijo que esto no es cierto.
En 1980 surgieron evidencias de que "Lo que hace que el glifosato es esencialmente transmitir el SIDA a las plantas. "Al igual que el SIDA, que paraliza el sistema inmunológico de los seres humanos, el glifosato hace que las plantas no se puede crear defensas contra los patógenos en el suelo. Sin sus mecanismos de defensa en funcionamiento el glifosato tiene un impacto sobre los microorganismos del suelo, ayudando a algunos y perjudicando a otros. Además, el glifosato permanece en la partícula de suelo con destino a un tiempo y puede ser liberada después a través de corrientes agrícolas como fertilizante de fosfato. "No es raro encontrar 1.3 kg de glifosato por hectárea en los suelos agrícolas en el Centro-Oeste," dijo Huber, señaló que esto representa 3.1 veces la cantidad normal de glifosato aplicado a una zona agrícola en un año.
Los productores no pueden esperar entre tres y 10 años para que alguien pueda encontrar financiación con el fin de completar la investigación de este organismo. La falta de investigaciones independientes sobre los transgénicos y la renuencia de las revistas académicas EE.UU. publicación de estudios críticos sobre el glifosato y los OGM, y el bloqueo informativo casi total en la carta que se filtró de Huber.
El área de los plaguicidas, muestra un excelente estado de salud: más de dos millones de euros en volumen de negocios en 2009, sólo en Francia. América no es la excepción, donde las multinacionales legislan, gobiernan y succionan nuestros recursos. Eso es de lo que no se habla en los programas de los próximos candidatos, para quienes la verdad incómoda hay que cajonearla hasta que pase el temblor. Mal que les pese, será su pesadilla y un tsunami para su próxima gestión.
México promueve alianzas entre el sector privado y público, en pos de agricultura sustentable
La inversión conjunta entre el sector privado y público podría incrementar la producción de alimentos en el país, aseguró el director del Centro de Estudios Económicos del Colegio de México, Antonio Yúnez-Naude.
Agregó que con esta estrategia los productores tendrán mayores opciones de financiamiento y desarrollo de nuevos mercados, de ahí que resulte importante generar programas de innovación hacia la cadena productiva.
El subsecretario de Desarrollo Rural de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), Ignacio Rivera Rodríguez, dijo que México requiere fortalecer la productividad en la unidad familiar, competitividad e inversión en bienes públicos, así como atender los efectos del cambio climático.
Para ello, acotó, el Gobierno Federal desarrolla programas de largo alcance para mejorar los procesos productivos del sector agrícola, además de operar bajo una nueva estructura programática del presupuesto que permitirá ejecutar estos planes.
Durante el XI Foro de Expectativas del Sector Agroalimentario y Pesquero, que sesionó aquí, José Sarukhán Kermez precisó que a través de la agricultura de conservación se puede incrementar la disponibilidad de alimentos, mantener un equilibrio con los ecosistemas y hacer frente a los efectos del cambio climático.
El experto en temas ambientales también destacó la importancia de impulsar la producción de alimentos sobre la base de acciones sustentables, como es el caso de la agricultura de conservación, la cual promueve el uso eficiente del agua y el enriquecimiento de los suelos con materia orgánica.
Subrayó que esta técnica, además, permite disminuir la erosión de las tierras, las emisiones de gases de efecto invernadero y el uso de químicos, al tiempo que contribuye a hacer más eficientes las actividades agropecuarias.
Sobre el tema, el Director del Centro Integral Campesino de la Mixteca, Jesús León Santos, compartió el testimonio de la asociación civil que integraron campesinos de esa región para impulsar el desarrollo de prácticas agroecológicas en beneficio del medio ambiente y de la seguridad alimentaria de las familias.
Agregó que con esta estrategia los productores tendrán mayores opciones de financiamiento y desarrollo de nuevos mercados, de ahí que resulte importante generar programas de innovación hacia la cadena productiva.
El subsecretario de Desarrollo Rural de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), Ignacio Rivera Rodríguez, dijo que México requiere fortalecer la productividad en la unidad familiar, competitividad e inversión en bienes públicos, así como atender los efectos del cambio climático.
Para ello, acotó, el Gobierno Federal desarrolla programas de largo alcance para mejorar los procesos productivos del sector agrícola, además de operar bajo una nueva estructura programática del presupuesto que permitirá ejecutar estos planes.
Durante el XI Foro de Expectativas del Sector Agroalimentario y Pesquero, que sesionó aquí, José Sarukhán Kermez precisó que a través de la agricultura de conservación se puede incrementar la disponibilidad de alimentos, mantener un equilibrio con los ecosistemas y hacer frente a los efectos del cambio climático.
El experto en temas ambientales también destacó la importancia de impulsar la producción de alimentos sobre la base de acciones sustentables, como es el caso de la agricultura de conservación, la cual promueve el uso eficiente del agua y el enriquecimiento de los suelos con materia orgánica.
Subrayó que esta técnica, además, permite disminuir la erosión de las tierras, las emisiones de gases de efecto invernadero y el uso de químicos, al tiempo que contribuye a hacer más eficientes las actividades agropecuarias.
Sobre el tema, el Director del Centro Integral Campesino de la Mixteca, Jesús León Santos, compartió el testimonio de la asociación civil que integraron campesinos de esa región para impulsar el desarrollo de prácticas agroecológicas en beneficio del medio ambiente y de la seguridad alimentaria de las familias.
